——也说说韩寒pk方舟子
与被冠予为个体利益而跟政府或开发商抗争的钉子户通常最后惨遭强拆不同，被称为打假卫士的方舟子这个“叮子户”，叮人十年，可谓口口见血，无往而不利，令众多有过假冒伪劣事迹之人闻风丧胆。
但这次与以往不同，他叮上被誉为中国公民意见领袖等众多头衔的韩寒，比起上一次出口叮有中国青年教父之称的李开复学历有假的顺利抽身示赢，这次看起来尽是欲罢不能，而且破绽百出。
一是性质有别，与过往的叮假一般针对可查的真实资料和证件等材料性证据实例不同，这次判断韩寒作品有人代笔的打假内容是困扰国人和法律的文字内容！文字内容自古便是传承特性，如果不是一模一样，就是标点符号不同，也不可轻易视为抄袭或舞弊作假。
于是这次方舟子判断的证据只是通过一般的常识逻辑推论，而这些推论又充满不成立的可能性。甚至其怀疑推断文章本身也充斥着“可能”的字眼。这就完全不是铁打的证据了。因此韩寒的反击轻而易举而且简单直接。
二是立足点不够。为了阐释叮韩寒的观点和理由，方舟子很快上了电视节目。其实，方舟子做的无非是希望警醒世人，所有表象，尤其是巨大成功的表象背后，很多并非我们眼见为实。但很不幸的是当下国人的文明程度和理智水平，并非都如方舟子所期待那样，这，也是使方舟子能够在每一次“叮人”都获得话语权和媒体关注的前因。
当然，我们可以看看韩寒，后者很少上电视节目，尤其是早年更是拒绝任何采访。
两者的鲜明对比也不免让人猜测，方舟子的质疑是站得住脚的，韩寒过往的水平也的确没有那么高。
然而，正如方舟子在电视节目上强调的“我要打破韩寒的神话”，这是自相矛盾的立足点。毕竟，并没有官方或民间的统计确定广大人民将韩寒视为“神话”，方舟子所说要打破的神话只是将自己的意志强为民意。从哲学的观点看，这个世界没有神话，现实中万事万物都是矛盾的，韩寒也不例外，韩寒的成功与失败应该是并存的。所以，方舟子随意就拿个人意愿当民意，以及无视普遍哲学原理是站不住脚的。
换一个角度来说，方舟子的常识和推论都忽视了矛盾的特殊性。常理并不能通杀世界所有万事万物，我们确定没有神话可言，但奇人异事别于常理的普遍存在。
就以写作为例，我曾在深圳教导过三四年级的小学生习作，他们大都9岁、10岁的左右，一般的学生写出的作文大都是流水账，或样板货，但总有那么一两个学生会写出让人觉得超出同龄人和生活实际的文章，深究下去，却又是因为人家的确有比常人更为精彩或独特的生活实践，而且阅读书本和生活的能力又强于同龄人，由此写出许多初中生甚至高中生也写不出的精彩作文，也是合情合理。
从韩寒的家庭文化背景看，韩寒从小就有别于同龄人的写作水平，并不奇怪。
●结局影响不大●
双方的拥趸都不在少数，但很多人都鲜有冷静分析和判断。由此造势：韩寒有假！对此韩寒势必遭受考验。而方舟子则习以为常。不过这次他可能有付出较大的代价。那就是无论理论还是水平都输给韩寒。
但，无论结局如何，影响力并不大。
●中国的真实立体起来●
为何结局影响不大，我们跳出这个事件的本身看，方舟子的行为看上去无非就是打假，希望影响社会和他人，竖立求真务实的精神。毕竟，中国几千年来或多或少的失实，难免让较真者失望。所以，方舟子其实是在践行打破国人的枷锁，创造更多真真切切的文明世界。
但很遗憾，方舟子的道路将会很艰难，而且市场并不大。
一是国人的劣根性已经生长数千年，而且并非一国一民族的劣，而是人类本身之劣。很多人轻易就以中西对比，以为西方人真诚文明，其实西方人的劣根性比起国人有过之而无不及，或是同性质表现各异罢了。这点只要随便读点西方文学便昭然若揭。
二是国人对方舟子形式的较真并不感冒。对方舟子与韩寒的事件，普罗大众化为谈资笑料的是，当下又有几个普通百姓不深谙国情人情。“是这样子的啦！”“唉！早就见惯不怪了。”这样的态度话语既反映黎民百姓的清醒和明白，都在这个大环境的潜规则下生存了好几千年。于是，国人的麻木便不无道理了。方舟子假想打破几个所谓神话就能让国人醒悟，一是出发点已经出错误会了民智，二是这样的打假对黎民百姓来说，在当下经济大发展，人人急功近利等社会人心急剧转型的水深火热般时期，百姓关心事实的真假不如关心猪肉的价格。所以，网上也有不少人揶揄方舟子，你打韩寒假于国人有何利好？有本事就打打政府的假！
总的来说，这个事件与众多的网上曝光性质几乎异曲同工，无非就是希望揭露真相，破除迷信等不文明的思维，提高国人的判断力，从而改造国人的生活，提高文明水平。这样，也是在让当下的中国越来越立体：既有小悦悦事件的路人冷血，也有小月月事件的陈贤妹真情温暖；既有当下gdp的高歌猛进，也有群众被迫自焚抗议拆迁的社会、人性丑恶一溃千里；既有全心全意为人民服务的理想前行，也有妖言惑众的人心向背。如此种种，不胜排比。却是普罗大众应看到的立体中国，立体国情。
很可惜，在中央电视台已经开始播出立体电视节目的文明社会当下，节目内容并非如国人期望般立体文明。更可惜的是，自古上有政策，下有对策，每个小市民，小农民都有自己的更为立体的生存智慧。
孙中山言：要享受文明之幸福，必先经历文明之痛苦，这痛苦，就叫做革命。私以为，方舟子无非是想来个革命，革了所谓的神话命，以使文明昭然。但文明有水平之分，有历史之分，有局部与整体之分，对普通人来说，要不是走投无路，便没有多少人愿意为彻底的文明遭受痛苦，参与革命。那些自以为文明之人，更是嗤之以鼻。
我们所谓的文明，无非便是凡事以文明之。
但是凡事都能以文明之吗？假如可以，又有何意义？所以，文明之路，何必先经历文明之痛苦？
我想，这便是方舟子与韩寒之争的果核！
2012年2月5日写于广州花都家中 |
